الدعم الحكومي
إذا بنيتَ شركة ناشئة في أي بلد تقريبًا، ستتعلم قاعدة واحدة بسرعة: الدولة حاضرة دائمًا، حتى عندما لا تكون مرئية. تظهر في مدة التسجيل، وفي ما إذا كانت المدفوعات تعمل، وفي استقرار القواعد لعامين، وفي ما إذا كانت المنحة حقيقية أم مجرد عنوان. الدعم الحكومي ليس “مساعدة إضافية”، بل هو الأرضية التي تقف عليها المنظومة.
ما هو
الدعم الحكومي هو مجموعة السياسات والمؤسسات والبرامج العامة التي تشكل كيفية بدء الشركات الناشئة والصغيرة والمتوسطة عملها وتشغيلها ونموها. ويشمل التنظيم والتمويل العام والضرائب والاستثمار في البنية التحتية وإصلاحات التعليم. تعمل الحكومات كمنظمين وممكّنين في آن، مؤثرة في الوصول إلى التمويل والشرعية والثقة طويلة الأمد. وتشير الأبحاث إلى أن الدعم المصمم جيدًا يمكن أن يعزز الابتكار والمخاطرة والمبادرة عبر تقليل عدم اليقين وفجوات المعلومات[1].
كيف يعمل
من منظور الشركة الناشئة، يأتي الدعم الحكومي كحزمة شروط لا كإجراء واحد.
التمويل هو الطبقة الأكثر وضوحًا. فالمنح والدعم والقروض الميسرة تسد فجوة المراحل المبكرة حين يتجنب رأس المال الخاص الدخول في مراحل يكثر فيها عدم اليقين. وغالبًا ما يُقدَّم التمويل العام عبر ثلاثة نماذج: مؤسسات تهيمن عليها الدولة، أو كيانات استثمار مملوكة أو مشتركة مع الدولة، أو جهات مفوضة تدير موارد عامة[2]. وعندما ينجح ذلك، يقلل مشكلة “وادي الموت” بإبقاء الشركات حية حتى تثبت الزخم المطلوب.
التنظيم القانوني هو الطبقة التي تحدد السرعة أو الجمود. فالتراخيص المبسطة، والضرائب الواضحة، وأنظمة التسجيل الإلكترونية، والتنفيذ المتوقع، تتيح للمؤسسين التركيز على العملاء بدل البيروقراطية. وتتصرف الدول القوية بشكل أقل كمتحكمين وأكثر كمحددي قواعد يحافظون على بيئة عادلة ومتوقعة[3]. ويشمل ذلك وضوحًا عمليًا في إجراءات الملكية الفكرية والإفلاس والتجارة العابرة للحدود.
البنية التحتية وأنظمة المعرفة تجعل الدعم قابلًا للاستخدام. فاللوجستيات ومتنزهات التكنولوجيا ومراكز الابتكار ومساحات العمل المشتركة تخلق أماكن يلتقي فيها رواد الأعمال والباحثون ويبنون فعليًا[4]. كما تهم سياسات التعليم هنا؛ فإدماج ريادة الأعمال في المدارس والبرامج المهنية والجامعات يبني المهارات ويطبّع تأسيس المشاريع بدل اعتباره استثناءً.
المنافسة العادلة هي الطبقة التي تحمي الفاعلين الصغار. فالشفافية في المشتريات وإنفاذ قوانين مكافحة الاحتكار تحدد ما إذا كانت الأسواق مفتوحة أم محتكرة. وتشير الأدلة إلى أنه عندما يكون إنفاذ المنافسة ضعيفًا، تواجه الشركات الصغيرة عوائق هيكلية حتى مع وجود دعم آخر[5].
ما أهميته
يوفر الدعم الحكومي الاستقرار في بيئة قائمة على المخاطر. فهو يقلل عدم اليقين، ويسد فجوات مؤسسية، ويبني الثقة الأساسية التي تسمح للشركات بالظهور والبقاء والتوسع. وتشير الأدلة إلى أن المبادرات الحكومية يمكن أن تعزز التوجه الريادي وتساعد الشركات على اغتنام الفرص بدل الاكتفاء برد الفعل على القيود[6].
كما ترسل البرامج العامة إشارات مصداقية. فالمنح الشفافة وتمويل البحث قد تعمل كأداة تحقق مبكر، ما يسهل جذب المستثمرين والشركاء من القطاع الخاص[7]. وعلى المدى الطويل، تسهم الأطر العامة القوية في الابتكار الإقليمي وخلق الوظائف ونمو مستدام يتجاوز نجاح شركة ناشئة واحدة[8]. وعندما يكون الدعم متقلبًا أو غير شفاف، تتجزأ المنظومات، وينتشر الابتكار ببطء، ويتفاوت الوصول إلى الفرص.
الفاعلون الرئيسيون والمستفيدون
يشمل الفاعلون الرئيسيون وزارات الاقتصاد والابتكار والمالية والتعليم العالي، وهيئات التمويل العامة، وبنوك التنمية، والسلطات الإقليمية. دوليًا، غالبًا ما تشارك منظمات مثل OECD والبنك الدولي وبنك الاستثمار الأوروبي في تصميم البرامج أو تمويلها[9]. ويعد التنسيق مهمًا، إذ يؤدي تشتت الحوكمة إلى تكرار الجهود وإضعاف التنفيذ.
يشمل المستفيدون الشركات الناشئة والصغيرة والمتوسطة والجامعات ومراكز الابتكار، وبشكل غير مباشر الاقتصاد الأوسع عبر الإنتاجية والتوظيف والتنمية الإقليمية. وفي كثير من السياقات، تصبح الشركات التي تنمو عبر برامج عامة شركاء في مبادرات لاحقة، ما يخلق حلقة تغذية راجعة للتعلم وبناء القدرات المؤسسية. في الصين، على سبيل المثال، تلعب الحكومات المحلية دورًا حاسمًا في تخصيص الموارد وإنفاذ القوانين، مما يؤثر على كيفية تفاعل رواد الأعمال مع المؤسسات العامة[10].
أين يقع ضمن المنظومة
يعمل الدعم الحكومي كعمود تنسيقي للمنظومة. فهو يربط التمويل والأسواق والتعليم والبنية التحتية في منظومة متماسكة. وتعمل الحكومات الفاعلة كمنسقين، تضع قواعد مستقرة وتمكّن المبادرة الخاصة، بدل أن تحل محل الأسواق[11]. وعندما تكون استمرارية السياسات قوية، تتحول الأنشطة المتناثرة إلى نظام قادر على الابتكار المستدام ونمو أكثر شمولًا.
متى يكون أكثر أهمية
يصبح الدعم الحكومي بالغ الأهمية خلال الفترات الانتقالية والأزمات وإعادة الإعمار. ففي الاقتصادات الناشئة، يسد الدعم الحكومي فجوات السوق ويطلق النشاط الريادي حيث تكون الأنظمة الخاصة ضعيفة. وفي السياقات المتقدمة، يظهر غالبًا كسياسات تنافسية، صناديق سيادية للابتكار، أو استراتيجيات صناعية، أو برامج انتقال أخضر[12].
ويمكن لعدم الاستقرار السياسي وتغير القيادات أن يحرف ريادة الأعمال نحو صيانة العلاقات بدل الابتكار، ما يقلل الجهد المنتج[13]. ويثبت الدعم المتوقع والمستدام التخطيط وقرارات الاستثمار والتعافي بعد الصدمات.
التحديات والقيود
قد يشوه الدعم الحكومي المنظومات عند فشل التصميم أو عدم النزاهة. فالمنح والدعم قد تخلق تبعية أو تسوّء تخصيص الموارد أو تضعف المنافسة[14]. كما تتحول البيروقراطية والتأخير ونقص الشفافية إلى عائق.
ويُعد الفساد الخطر الأكثر تآكلًا لأنه يضرب الثقة. تشير الأدلة إلى أن الفساد يثبط ريادة الأعمال، خاصة للوافدين الجدد، عبر إضعاف الشبكات وتآكل الثقة الاجتماعية[15]. وحين يصبح الوصول قائمًا على العلاقات، يحول المؤسسون الموارد إلى الروابط السياسية بدل بناء المنتجات[16]. وفي ظل فساد مرتفع، تفقد حتى الإعانات قيمتها الإشارية؛ إذ يتوقف المستثمرون عن قراءتها كمؤشرات جودة ما لم تُستعد الشفافية والعدالة الإجرائية[17]. والخط الفاصل بسيط عمليًا: عندما توزع الدولة الامتيازات يصبح النظام قائمًا على الريع؛ وعندما تنفذ قواعد عادلة يصبح قائمًا على الابتكار.
الدعم القانوني
قد تبدو الشركة الناشئة نابضة بالحياة خارجيًا، منتج، مستخدمون، تغطية إعلامية، بينما تكون هشة قانونيًا من الداخل. اتفاق مؤسسين غير واضح، أو غياب تحويل ملكية فكرية، أو عقد سيئ واحد، كفيل بجعلها غير قابلة للاستثمار بين ليلة وضحاها. الدعم القانوني هو النظام الذي يمنع هذا الانهيار الصامت.
ما هو
الدعم القانوني هو إطار القوانين واللوائح والمؤسسات التي تحكم تأسيس الشركات وتشغيلها وحماية أصولها وحل النزاعات. ويشمل التأسيس وهياكل الملكية والملكية الفكرية والعقود وقانون العمل وحماية البيانات والضرائب وعلاقات المستثمرين.
ويُنظر إلى قانون الشركات الناشئة بشكل متزايد كمجال مستقل لأن المشاريع عالية النمو تواجه نماذج أعمال متغيرة وملكية متحولة وعدم يقين مرتفع عبر دورة حياتها[18]. فالشركات الناشئة ليست مجرد “شركات صغيرة”، بل أكثر تعرضًا لأخطاء قانونية مبكرة.
كيف يعمل
يعمل الدعم القانوني كطبقات تربط المؤسسين ومقدمي الخدمات القانونية والجهات التنظيمية. ويتمثل دوره في جعل القواعد متوقعة وتقليل المخاطر القانونية مبكرًا قبل أن تصبح مكلفة.
الطبقة الأولى هي التأسيس ووضوح الملكية. فالتسجيل واتفاقات المؤسسين وتوزيع الحصص تحدد ما إذا كانت الشركة مستقرة بما يكفي لجذب المواهب ورأس المال. ويؤجل كثير من المؤسسين الدعم القانوني بسبب التكلفة أو ضعف الوعي، ما يخلق ثغرات تؤدي لاحقًا إلى نزاعات أو فقدان ملكية فكرية أو انسحاب مستثمرين[19].
الطبقة الثانية هي الملكية الفكرية والعقود. فبالنسبة للشركات الناشئة، لا تُعد تملك الملكية الفكرية والعقود القابلة للإنفاذ مهام إدارية، بل أصولًا جوهرية. وبدون تحويلات وشروط واضحة، يصبح النمو محل نزاع قانوني.
الطبقة الثالثة هي الجاهزية القانونية المدمجة في المنظومة. إذ تدمج المسرّعات والحاضنات وحدات جاهزية قانونية، هياكل المساهمين، وخيارات أسهم الموظفين، وأساسيات الامتثال، لتصبح الأسس القانونية جزءًا من تعليم الشركة لا فكرة لاحقة[20]. كما تشغّل شركات محاماة كثيرة “مكاتب للشركات الناشئة” تقدم حزمًا معيارية تلائم سرعة الشركات وميزانياتها.
الطبقة الرابعة هي الفحص القانوني للمستثمرين وقابلية التوسع. يقيّم المستثمرون “النظافة القانونية” قبل الالتزام: مستندات التأسيس، وملكية الملكية الفكرية، والامتثال التنظيمي، وإمكانات التخارج. وتساعد منصات التقنية القانونية على توحيد العقود وتسريع الفحص وتقليل زمن المعاملات، ما يوسع الوصول، خاصة للشركات العابرة للحدود[21].
الطبقة الخامسة هي التنظيم التكيفي. فعندما تكون التراخيص مجزأة أو حماية البيانات ضعيفة، يعيق عدم اليقين الابتكار[22]. وتوفر “البيئات التنظيمية التجريبية” بيئات مضبوطة تختبر فيها الشركات، خاصة في التقنيات المالية والصحية، منتجاتها تحت إشراف مرن، موازنةً بين الابتكار والمساءلة.
كما تؤدي الأنظمة القانونية دورًا تعليميًا. فبوابات الشركات الناشئة وبرامج التدريب ومنصات خدمية رسمية أخرى تزيد من الطابع الرسمي وتقلل عدم تكافؤ المعلومات[23].
وتميل المنظومات التي تجمع بين خدمات قانونية ميسورة وتعليم استباقي وتنظيم مستجيب إلى إنتاج شركات تنمو أسرع وتفشل أقل.
ما أهميته
الدعم القانوني هو منظومة القوانين واللوائح والمؤسسات التي تنظّم كيفية تأسيس الشركات الناشئة وتشغيلها وحماية أصولها وتسوية نزاعاتها، و هي شروطًا لازمة لتحويل الأفكار إلى مشاريع قابلة للاستثمار. وغالبًا ما يستخف المؤسسون بالأسس القانونية حتى يظهر النزاع: خلافات ملكية أو حصص أو تحديات ملكية فكرية قد تنهي الشركة[24].
تقلل العقود الواضحة والحقوق القابلة للإنفاذ الاحتكاك الداخلي وتُمكّن الشراكات مع جهات أخرى. وحيث تكون اللوائح قديمة أو التنفيذ ضعيفًا، تبقى الشركات غير رسمية وتجد صعوبة في التوسع دوليًا[25]. وبالنسبة للمستثمرين، تقلل الأنظمة القانونية الموثوقة المخاطر وتمكّن التمويل. وتميل الشركات ذات الملكية الواضحة و ترسل حماية الملكية الفكرية الأقوى إلى تأمين الاستثمار بسرعة وبشروط أفضل لأن الشفافية القانونية تعزز مؤشر الجودة، و تقلل من عدم اليقين[26]. وعلى مستوى المنظومة، يحمي الإنفاذ العادل الفاعلين الصغار من السلوكيات الافتراسية ويجعل الابتكار أكثر إتاحة خارج دوائر المسيطرين[27].
الفاعلون الرئيسيون والمستفيدون
يشمل الفاعلون وزارات العدل والتجارة، ومكاتب الملكية الفكرية وبراءات الاختراع، والهيئات التنظيمية، والمحاكم التجارية، ونقابات المحامين، ومقدمي التقنية القانونية، وشركات محاماة متخصصة. كما تلعب الجامعات والمسرّعات والمنظمات غير الربحية دورًا في توسيع الوصول عبر عيادات ونماذج دعم منخفضة التكلفة[28].
ويستفيد من ذلك الشركات الناشئة والصغيرة والمتوسطة التي تحتاج إلى المصداقية والحماية، والمستثمرون الذين يحتاجون إلى حوكمة قابلة للإنفاذ لتقليل المخاطر. ويستفيد الاقتصاد الأوسع عندما تزيد القواعد الشفافة الثقة وتجذب رأس المال وتدعم النمو المستدام.
أين يقع ضمن المنظومة
الدعم القانوني هو النسيج الرابط الذي يجعل التمويل والابتكار والأسواق تعمل معًا. فهو يحدد كيفية حماية الأفكار وحل النزاعات والحفاظ على المصداقية بين رواد الأعمال والمستثمرين والعملاء. والبيئة القانونية السليمة مركزية للابتكار بقدر التمويل أو البنية التحتية، لأنها تحول الفعل الخاص إلى ثقة مشتركة[29].
متى يكون أكثر أهمية
يكون الدعم القانوني بالغ الأهمية في مرحلتين: التأسيس المبكر والتوسع. فالوضوح القانوني المبكر يمنع نزاعات لاحقة تقتل الزخم. ويزيد التوسع التعقيد: التوظيف، وهياكل الملكية، والتوسع عبر الحدود، والتنظيم القطاعي. وفي القطاعات المنظمة مثل التقنيات المالية أو الصحية، غالبًا ما يكون التخطيط الاستباقي للامتثال هو الفارق بين النمو والإنغلاق[30]. وخلال فترات الانتقال أو الإصلاح التنظيمي، تصبح قابلية التوقع القانونية أكثر أهمية لأن ثقة المستثمرين هشة.
التحديات والقيود
لا يزال الوصول غير متكافئ. فتكاليف الخدمات القانونية تخلق حواجز دخول، وتوسع الفجوات بين المؤسسين، خاصة الشركات التي تقودها نساء أو أقليات ذات شبكات أضعف وتكاليف نسبية أعلى[31].
وفي السياقات النامية، يتسبب تداخل الاختصاصات القضائية وعدم وضوح المساءلة بإلزام الشركات الناشئة على تطبيق أمور لم تكن بالحسبان[32].
حتى في المنظومات المتقدمة، تواجه الشركات مفارقة تنظيمية: قواعد تهدف للعدالة قد ترسخ هيمنة القائمين وتثقل الداخلين الأصغر[33].
وقد يستهلك هذا الالتزام حصة كبيرة من القدرة التشغيلية، محولًا الموارد عن الابتكار. وتشمل الاستجابات الفورية أدوات التقنية القانونية ومستودعات العقود المفتوحة وصناديق تنظيمية تجريبية توازن بين الرقابة والمرونة. فإما أن تصبح الأنظمة القانونية بوابات تعيق التقدم، أو ممكّنات؛ والفارق هو الكلفة والوضوح والإنفاذ العادل.
البنوك
في كثير من المنظومات، لا تكون أول علامة على أن شركة ناشئة تُؤخذ على محمل الجد هي مسابقة عروض أو تغطية صحفية، بل حساب مصرفي يعمل، ومسار مدفوعات يُصفّى، وقرار ائتماني قائم على المعلومات لا المحاباة. تقع البنوك تحت طبقة الثقة في الاقتصاد. وعندما تعمل جيدًا، تصبح ريادة الأعمال مقروءة.
ما هي
تُعد البنوك أعمدة مؤسسية للمنظومة الريادية. فهي توفر رأس المال، وتحفظ السيولة، وتضفي الطابع الرسمي على النشاط الاقتصادي عبر أنظمة ائتمان ومدفوعات منظمة. ويتسع دورها حيث يكون رأس المال الإستثماري نادرًا: فهي تقرض وتستشير وغالبًا ما تعمل كجسر رئيسي بين رواد الأعمال والتمويل الرسمي[34]. وفي الاقتصادات النامية، تدعم البنوك أيضًا الاستقرار وبناء الثقة العامة، بما في ذلك عبر وظائف بنوك التنمية[35]. وإلى جانب البنوك التجارية، توسّع بنوك التنمية ومؤسسات التمويل الأصغر والبنوك الرقمية المنافسة الوصول وتربط مزيدًا من رواد الأعمال بالشبكات المالية.
كيف تعمل
تتفاعل البنوك مع الشركات الناشئة عبر الائتمان والبنية التحتية: الحسابات والمدفوعات والسحب على المكشوف وخطوط رأس المال العامل والضمانات وتمويل الصادرات وأنظمة الامتثال. لكن منطق التشغيل يعتمد على السياق.
في الاقتصادات المتقدمة، تستخدم البنوك أدوات تقاسم المخاطر. وغالبًا ما يُدعَم إقراض الشركات الناشئة بضمانات حكومية ومخططات متخصصة تقلل المخاطر السلبية، ما يتيح الإقراض دون طلب ضمانات مستحيلة.
في السياقات الناشئة، يهيمن الضمان والتنفيذ. فضعف الإنفاذ المؤسسي وندرة بيانات الائتمان يبقيان البنوك متحفظة ويقيدان الإقراض للشركات دون أصول[36]. والنتيجة نظام يخدم الشركات الراسخة أسهل من المشاريع الجديدة.
غيّر التعاون مع التقنيات المالية علاقة البنك بالشركة الناشئة. وتشمل الشراكات الآن مسرّعات وتحالفات واستثمارات أقلية وبرامج ابتكار مشتركة[37]. وتتيح هذه الترتيبات للبنوك الوصول إلى الابتكار دون تحمّل المخاطر التقنية أو التنظيمية كاملة. وفي بعض السياقات، تسمح الصناديق التنظيمية التجريبية بنماذج هجينة تختبر فيها البنوك والشركات منتجات جديدة، تقييم ائتماني مدعوم بالذكاء الاصطناعي، أو مسارات بلوك تشين، أو أدوات شمول، تحت إشراف[38].
كما تنتقل البنوك من مزودي منتجات إلى منصات. فبعضها يقدّم واجهات برمجة وبنية مفتوحة تتيح للشركات بناء خدمات فوق أنظمة منظمة، واضعة البنوك كميسّرات للمنظومة لا مجرد مقرضين[39]. ويُوسّع ذلك دورها من التمويل إلى البنية التحتية.
ما أهميتها
تضفي البنوك الشرعية على ريادة الأعمال بتحويل النشاط غير الرسمي إلى معاملات رسمية قابلة للتحقق. ويرتبط الوصول إلى الائتمان بقوة بنمو الأعمال وخلق الوظائف والابتكار، لكنه غالبًا ما يُحجب بسبب متطلبات الضمان وتاريخ الائتمان المحدود[40]. وتُعد سياسات الصيرفة التنموية، الضمانات ومتطلبات الشمول والإقراض الأخضر، حاسمة للتحول الهيكلي حيث تكون أسواق رأس المال الخاصة ضحلة[41].
يوسّع التعاون مع التقنيات المالية الشمول ويُسرّع الابتكار عبر الجمع بين رشاقة الشركات ومصداقية المؤسسات[42]. وعبر المنظومة، تعزز البنوك بنية الثقة التي تربط التمويل بالأنظمة القانونية ومؤسسات الدعم.
الفاعلون الرئيسيون والمستفيدون
تضع البنوك المركزية الأطر النقدية والتنظيمية وتدمج أهداف الشمول والاستدامة[43]. وتوفر البنوك التجارية الإقراض وبنية المعاملات. وتستهدف بنوك التنمية والاستثمار قطاعات استراتيجية وتمويلًا أطول أفقًا. وتخدم مؤسسات التمويل الأصغر ونماذج الصيرفة الأخلاقية أو الإسلامية الشرائح غير المخدومة. وتوسّع منصات التقنيات المالية، غالبًا بالشراكة مع البنوك، الوصول إلى الإقراض والمدفوعات الرقمية[44]. وتتزايد الاعتمادية المتبادلة بين هذه الجهات: المنظمون يمكّنون، والبنوك توسّع وتلتزم، والتقنيات تضيف مرونة وبيانات[45].
يشمل المستفيدون الشركات الناشئة والصغيرة والمتوسطة التي تحتاج إلى السيولة والمصداقية، والمجتمعات المحلية التي تستفيد من زيادة النشاط الاقتصادي والشمول والتوظيف.
أين تقع ضمن المنظومة
تقع البنوك عند تقاطع التمويل والسياسات والثقة. فهي تترجم أدوات السياسات، مخططات الشركات الصغيرة والضمانات وأهداف الاستدامة، إلى تدفقات رأسمال تشغيلية. وتعتمد على الأطر القانونية لإنفاذ العقود والضمانات، وعلى مؤسسات الدعم لإعداد رواد الأعمال للمعايير الرسمية. وتعمّق نماذج الصيرفة المفتوحة والمنصات هذا الدور الرابط عبر ربط البنوك والتقنيات والمنظمين ببنية بيانات تحتية مشتركة[46]. وتكمّل البنوك رأس المال الإستثماري والتمويل المانح عبر ترسيخ الشرعية المالية داخل أنظمة منظمة.
متى تكون أكثر أهمية
تصبح الصيرفة أكثر حرجًا خلال التوسع وإعادة الإعمار. فالشركات المتوسعة تحتاج إلى رأس مال عامل وتمويل صادرات وقروض استثمارية لا يوفرها المستثمرون غير الرسميين. وخلال الأزمات والتعافي، توفر البنوك السيولة التي تستقر بها الأسواق وتستعاد الثقة[47]. وفي المنظومات الناشئة، يمكن للبنوك المركزية التنموية أن تؤدي دورًا محوريًا في إعادة بناء أنظمة الائتمان وتوسيع الشمول. وخلال التحولات التقنية، يساعد التعاون بين البنوك والتقنيات على الحفاظ على الثقة مع امتصاص صدمات الابتكار[48].
التحديات والقيود
تقصي البنوك رواد الأعمال في المراحل المبكرة بسبب التحفظ ومتطلبات الضمان[49]. ويزيد عدم تماثل المعلومات وغياب تاريخ الائتمان تكاليف الإقراض ويشدد الفحص. وقد تقلل القيود التنظيمية المرونة، خاصة في الاقتصادات النامية. كما تواجه الرقمنة تحدياتداخلية: أنظمة قديمة وجمود ثقافي وتحيزات في تبني الابتكار تبطئ التكيف[50].
وتظل هشاشة الحوكمة ومحدودية الثقافة المالية قيودًا نظامية. وتشير الأدلة إلى أن أقلية فقط من رواد الأعمال يحصلون على تمويل ابتكاري في بعض السياقات[51].
تتشكل هذه القيود بفعل بقية عناصر المنظومة. فتنفيذ القانون يؤثر في قيمة الضمان، وسياسات الحكومة تؤثر في الحوافز، ومؤسسات الدعم تؤثر في الجاهزية الاستثمارية. وتشير الاستجابات الناشئة، الصيرفة المفتوحة، والتقييم الائتماني المدعوم بالذكاء الاصطناعي، وشراكات التقنيات المالية، والمخططات التنموية المستهدفة، إلى تحول من تمويل قائم على الضمانات الصارمة إلى بنية مالية أكثر شمولًا ومدفوعة بالبيانات[52].
مراكز بحث المنظومة
قد تبدو منظومة الشركات الناشئة نشطة، ومرئية بدرجة عالية، ومليئة بالحركة، ومع ذلك تبقى غير مفهومة بشكل كافٍ من قبل المؤسسات التي تحاول دعمها. تظهر مشاريع جديدة، وتطلق الحاضنات برامجها، ويُبدي المستثمرون اهتمامهم، وتعلن الوزارات عن إصلاحات، ويموّل المانحون مبادرات مختلفة. غير أن النشاط وحده لا ينتج وضوحًا. فمن دون مؤسسات قادرة على رسم خريطة المنظومة بشكل منهجي، وتفسير ديناميكياتها، وربط الأدلة بالفعل، يصبح الدعم مجزّأً، ، وصعب التقييم مستخدماً كردة فعل. تكمن أهمية مراكز بحث المنظومة في أنها تجعل النشاط الريادي أكثر قابلية للفهم والتحليل. فهي توفّر أساسًا أكثر صلابة للتشخيص، وتمكّن من تقديم دعم متماسك بدلًا من الدعم الارتجالي[53].
وتزداد أهمية هذه المراكز في سياق التحول الأوسع من الاقتصادات الإدارية إلى الاقتصادات الريادية. ففي هذا التحول، يجب أن تتجاوز السياسات مجرد زيادة عدد الشركات نحو تحديد ودعم الريادة الإنتاجية؛ أي المشاريع، والقدرات، والظروف المؤسسية التي تولّد قيمة مستدامة بدلًا من نشاط إحصائي عابر[54]. وهنا تصبح مراكز بحث المنظومة ضرورية. فهي تعالج ما تصفه الأدبيات بفجوة القياس، أي التفاوت المستمر بين الانتشار الواسع لفكرة المنظومات الريادية وضعف الأدوات المستخدمة عمليًا لتشخيص هذه المنظومات ومقارنتها وحوكمتها[55].
ما هي
مراكز بحث المنظومة هي مؤسسات أو وحدات مؤسسية تُعنى بإنتاج المعرفة المتعلقة بمنظومات الشركات الناشئة وتجميعها وتفسيرها وتعبئتها. وقد تكون هذه المراكز ضمن الجامعات، أو الجهات الحكومية، أو مراكز الفكر، أو مراصد الابتكار، أو مختبرات السياسات، أو ضمن منصات هجينة تجمع بين القطاع العام والقطاع الأكاديمي. ولا يقتصر تعريفها على إنتاج الأبحاث، بل يتمثل جوهرها في ربط البحث بصناعة القرار.
وبهذا المعنى، فهي تشبه مؤسسات الوساطة المعرفية؛ أي الجهات التي لا تنتج المعرفة فحسب، بل تقوم أيضًا بالتوسط في نشرها وتنظيمها وترجمتها إلى صيغ يمكن لصنّاع السياسات والممارسين الاستفادة منها[56].
وهذا ما يميزها عن المعاهد الأكاديمية التقليدية. فبينما قد تنتج المراكز الجامعية أبحاثًا قيّمة حول ريادة الأعمال أو الابتكار، فإن مراكز بحث المنظومة ذات طابع تطبيقي أوضح. فهي ترصد أوضاع المنظومة، وتحدد الاختناقات، وتقارن المسارات بين القطاعات والمناطق، وتدعم عمليات المتابعة والتقييم، وتساعد في الحفاظ على الحوار بين الحكومات، والمستثمرين، والجامعات، ومنظمات الدعم، ورواد الأعمال.[57]
كما يمكن فهمها باعتبارها جهات وسيطة محورية داخل المنظومة، تنظّم تدفّق المعلومات بين المؤسسات المختلفة. وفي البيئات ذات الحوكمة المجزأة، تصبح هذه الوظيفة شديدة الأهمية. فالوزارات، والسلطات المحلية، والحاضنات، وبرامج المانحين، والبنوك، والجامعات، والمؤسسون، غالبًا ما يعملون بمعرفة جزئية بالنظام الأوسع. وتقوم مراكز بحث المنظومة بتجميع هذه الرؤى المتفرقة ضمن صورة أكثر تماسكًا. وبهذا المعنى، تؤدي دور مؤسسات تنسيقية داخل بنية الدعم نفسها.[58]
كيف تعمل
تعمل مراكز بحث المنظومة عبر مجموعة من الوظائف المترابطة. وتتمثل إحدى مهامها الأساسية في إنتاج المعرفة المنظومية. ويشمل ذلك رسم خرائط المنظومة، وتحديد الفاعلين، وتحليل البنى التحتية الداعمة، ومسارات التمويل، وخصائص المؤسسين، والفرص القطاعية، والقيود المؤسسية. وهي لا تكتفي بوصف من يوجد داخل المنظومة، بل تحلل أيضًا كيفية تفاعل الفاعلين، والمؤسسات، والموارد معًا، وكيف تعزز هذه العلاقات أداء النظام أو تعيقه.[59]
كما تطوّر أدوات تشخيصية ومؤشرات قياس. إذ تعاني سياسات المنظومات الريادية غالبًا من ضعف القياس. فقد تدرك الحكومات أهمية ريادة الأعمال، لكنها تفتقر إلى أدوات موثوقة لتقييم ما إذا كانت الظروف تتحسن، وأين تكمن التحديات، وما هي العناصر المتأخرة. وتسدّ الأعمال التشخيصية هذه الفجوة من خلال تحويل مفاهيم المنظومة إلى مؤشرات قابلة للقياس، وربط عناصر مثل المؤسسات، والمواهب، والمعرفة، والتمويل، والبنية التحتية، بمخرجات مثل الريادة الإنتاجية، والاستمرارية، والنمو.[60]
إن ضعف القياس يضعف التعلّم؛ فالأنظمة التي لا يمكن تقييمها بصرامة يصعب حوكمتها بفعالية.
وتؤدي هذه المراكز أيضًا دورًا في دعم السياسات المبنية على الأدلة. فهي تعمل كواجهة منظمة بين البحث والسياسات، وتساعد الحكومات على توضيح الأسئلة السياساتية، وتقييم جودة الأدلة، وتفسير النتائج، وتكييف التدخلات مع السياق المحلي. ولا يقتصر دورها على نقل المعرفة، بل يتعداه إلى الوساطة بين البحث والفعل.[61]
ويمكن فهم منطق عملها أيضًا من خلال مفهوم القدرات الديناميكية. فالمراكز القوية تساعد المنظومات على الاستشعار، والاقتناص، والتحول. فهي تكشف الأنماط الناشئة والفجوات المؤسسية، وتترجمها إلى إصلاحات وأولويات قابلة للتنفيذ، وتعيد تغذية النظام بالتعلّم المستمر مع تغير الظروف، خصوصًا عندما تحتاج المنظومات إلى التكيف مع تحولات تكنولوجية، أو اقتصادية، أو جيوسياسية جديدة.[62]
وغالبًا ما تعتمد هذه المراكز على الإنتاج المشترك للمعرفة. فالذكاء المنظومي الفعّال نادرًا ما يُنتج بمعزل عن الآخرين ثم يُنقل إلى صناع السياسات، بل يتشكل من خلال التعاون بين الباحثين، والممارسين، والمسؤولين الحكوميين. ويساهم هذا الإنتاج المشترك في تحسين ملاءمة التحليل، كما يسمح بإدخال المعرفة الضمنية الكامنة في الشبكات غير الرسمية، والممارسات، والقيود المحلية إلى عملية التحليل. فكثير مما يهم في سياسات ريادة الأعمال لا يظهر بالكامل في الإحصاءات الرسمية أو وثائق البرامج، بل يوجد في الشبكات غير الرسمية، والممارسات الضمنية، والتوقعات المحلية، والاحتكاكات المؤسسية التي لا تصبح مرئية إلا عبر الانخراط المستمر مع الفاعلين داخل المنظومة.[63]
كما تعزز هذه المراكز التنسيق والتعلّم الجماعي. فسياسات المنظومات الريادية موزعة عادة بين الوزارات، والهيئات، والمؤسسات المالية، والحاضنات، والجامعات، والسلطات المحلية. ويؤدي هذا التشتت إلى التكرار، ووجود نقاط عمياء، وضعف المساءلة. وتخفف مراكز الأبحاث من هذا التشتت عبر بناء مرجعيات أساسية مشتركة، وتشخيصات دورية، ومفردات موحدة. وقد تعمل أيضًا كمراكز لتجميع البيانات، تجمع المعلومات من مصادر متعددة وتحولها إلى أنظمة تغذية راجعة تدعم صناعة القرار.[64] فالمؤشرات وحدها لا تكفي؛ إذ تصبح البيانات مفيدة عندما تدعم التفسير، والمقارنة، والحوار المنظم. وبهذا المعنى، تؤدي مراكز بحث المنظومة أيضًا دور المؤسسات الجامعة.[65]
ما أهميتها
تحسّن مراكز بحث المنظومة الجودة الاستراتيجية للسياسات. فالمشكلة الأساسية في حوكمة المنظومات الريادية ليست نقص النشاط، بل نقص المعرفة القابلة للاستخدام حول معنى هذا النشاط، وأماكن العوائق، والتدخلات المؤثرة. فكثيرًا ما تتحرك السياسات بسرعة أكبر من الفهم. تعتمد الحكومات خطاب المنظومات الريادية، وتطلق البرامج، وتنسخ نماذج مرئية من دون أساس قوي للتشخيص أو تحديد الأولويات.[66]
كما تجعل الدعم أكثر حساسية للسياق المحلي. فالمنظومات تختلف من حيث العمق المؤسسي، والبنية القطاعية، والديناميكيات العلائقية، وغالبًا ما تكون قيودها شديدة الخصوصية. وتساعد هذه المراكز الحكومات على تحديد هذه الاختلافات، مما يمكّنها من طرح أسئلة أكثر دقة وتجنّب الخلط بين الأعراض والأسباب. ففي مكان ما قد تكون المشكلة في التمويل، بينما قد تتمثل في مكان آخر في ضعف جاهزية الشركات للاستثمار، أو ضعف نقل المعرفة، أو تركّز الدعم في مدينة رئيسية واحدة فقط.[67]
كما تقلل من مخاطر النقل الميكانيكي للسياسات. فكثيرًا ما اعتمدت سياسات ريادة الأعمال على استيراد نماذج من منظومات ناجحة من دون مراعاة الظروف المحلية. وما ينجح في سياق ما قد يعتمد على عوامل هيكلية أو تاريخية غير موجودة في أماكن أخرى. وتواجه مراكز الأبحاث هذا الاتجاه عبر تأسيس السياسات على تشخيص محلي.[68]
وتسهم أيضًا في استمرارية السياسات. ففي البيئات المجزأة أو المتقلبة سياسيًا، تصبح سياسات ريادة الأعمال عرضة لتغيّر الحكومات، ودورات التمويل، وفقدان الذاكرة المؤسسية. وتوفّر مراكز الأبحاث قدرًا من الاستمرارية من خلال الحفاظ على قواعد البيانات، وتوثيق الاتجاهات، وتقييم التدخلات، وحفظ التعلّم التراكمي مع مرور الوقت.[69]
كما توفر شكلًا من أشكال ضمان جودة الأدلة. فصناعة السياسات العامة تتأثر بالحوافز السياسية، والإلحاح، وضغوط المناصرة. ومراكز الأبحاث لا تلغي هذه التأثيرات، لكنها تقيّدها عبر جعل استبدال التحليل بالسرديات قصيرة الأجل أو بالأصوات الأعلى أمرًا أكثر صعوبة. وقد يكون القضاء على هذه التأثيرات بالكامل غير واقعي، لكنها تجعل من الأصعب أن تحل الضغوط الآنية، أو السرديات الرائجة، أو الأصوات الأكثر حضورًا محل التحليل.[70]
الفاعلون الرئيسيون والمستفيدون
قد تستضيف مراكز بحث المنظومة الجامعات، أو معاهد البحث العامة، أو الوزارات، أو هيئات الابتكار، أو منظمات دعم ريادة الأعمال، أو وحدات ممولة من المانحين، أو شراكات هجينة. وتُعد الجامعات ذات أهمية خاصة بسبب قدراتها البحثية ووصولها إلى المواهب.[71]
أما المستفيدون، فهم موزعون عبر المنظومة بأكملها. فالحكومات تحصل على قدرة تشخيصية أقوى، وأولويات أكثر مصداقية، وتحسين في المتابعة والتقييم. وتحصل الجهات الحكومية والسلطات المحلية على فهم أوضح لمواضع التدخل المطلوبة. كما تستفيد الجامعات ومنظمات الدعم من الأدلة المشتركة المتعلقة بأداء المنظومة. ويحصل المستثمرون، والبنوك، والمانحون على رؤية أوضح لبنية المنظومة واتجاهاتها. ويستفيد رواد الأعمال بصورة غير مباشرة، إذ يخلق الدعم الأكثر اتساقًا والقائم على الأدلة بيئة أكثر قابلية للفهم والتنقل.[72]
كما يساهم رواد الأعمال أنفسهم في إنتاج المعرفة، عبر تقديم رؤى آنية حول الأعباء التنظيمية، وقيود التمويل، وديناميكيات السوق. فمراكز الأبحاث لا تدرس المؤسسين من مسافة، بل تدمج خبراتهم ضمن عملية التعلّم المؤسسي.[73]
ويُعد الوسطاء وبنّاؤو الصفقات من الفئات المستفيدة أيضًا. فهؤلاء يعتمدون على المعرفة المنظومية لتنسيق العلاقات بين المؤسسين، والمستثمرين، والمؤسسات. وتزيد مراكز الأبحاث من فعاليتهم عبر جعل الأنماط على مستوى النظام أكثر وضوحًا.[74]
أين تقع
ضمن ركيزة الأطر التنظيمية والدعم الحكومي، تحتل مراكز بحث المنظومة طبقة الذكاء والتنسيق. فهي لا تستبدل الجهات التنظيمية، أو المؤسسات المالية، أو الأنظمة القانونية، بل تعزز فعاليتها عبر جعل المنظومة مرئية كنظام مترابط بدلًا من كونها مجموعة مبادرات منفصلة.
فإذا كانت التنظيمات تحدد القواعد، والتمويل يوفر رأس المال، فإن مراكز الأبحاث تمثل طبقة الأدلة والمعرفة. فهي تدعم الإصلاح التنظيمي، وتحسن استهداف الدعم العام، وتوفر أساسًا أكثر موثوقية لاستراتيجيات الشمول المالي.[75]
وهي تتموضع بين البنى الرسمية، مثل القوانين، والمؤسسات، والبنية التحتية، وأنظمة التعليم، وبين التفاعلات اليومية التي تحدث من خلالها ريادة الأعمال فعليًا. ويتمثل دورها في ربط هذين المستويين عبر ترجمة الأهداف السياساتية الكبرى إلى رؤى قابلة للتطبيق.
وعلى الجانب الآخر توجد التفاعلات اليومية التي تتحقق عبرها ريادة الأعمال، بما يشمل الشبكات، وخدمات الدعم، والقيادة، والوصول إلى التمويل، وفرص السوق[76]. وتساعد مراكز الأبحاث على وصل هذه المستويات ببعضها، خصوصًا عندما تحاول الحكومات تحويل أهداف عامة، مثل التحول الرقمي، أو الإدماج الإقليمي، أو التحول الأخضر، إلى أدوات سياساتية أكثر دقة وقابلية للتنفيذ.[77]
متى تصبح أكثر أهمية
تزداد أهمية هذه المراكز خلال مراحل التأسيس، والتحول، والأزمات، وإعادة الإعمار. ففي المنظومات الناشئة، تساعد على بناء فهم أساسي وتحديد نقاط الارتكاز. وخلال فترات الإصلاح، تقيّم ما إذا كانت التدخلات تحسّن الظروف فعليًا. أما في سياقات الأزمات أو ما بعد النزاعات، حيث يكون التشتت مرتفعًا وأنظمة البيانات ضعيفة، فإن دورها يصبح أكثر حيوية.
كما تزداد أهميتها خلال فترات إعادة التشكّل المنظومي. فقد تصل المنظومات إلى مرحلة تستمر فيها الأنشطة، لكن تتباطأ القدرة على التكيف. وفي هذه الحالات، تقوم مراكز الأبحاث بتشخيص ما الذي تعثّر وما الذي يحتاج إلى تعديل. كما تساعد في متابعة النمو وتفسير حالات الركود[78].
وتُظهر الأبحاث المتعلقة بالمنظومات في الاقتصادات الناشئة أن التدخل الحكومي، والتصميم المؤسسي، والقدرة التشخيصية تؤدي أدوارًا مركزية في خلق القيمة وتطوير المنظومات. ففي البيئات التي تضعف فيها أنظمة المعلومات الخاصة، وتكون إشارات السوق غير مكتملة، تصبح القدرة البحثية والتشخيصية جزءًا من البنية التحتية للمنظومة نفسها.[79]
وفي البيئات التي تكون فيها إشارات السوق ضعيفة وأنظمة المعلومات غير متطورة، تتحول القدرة التشخيصية إلى جزء من البنية التحتية ذاتها. وتوفر مراكز بحث المنظومة قاعدة الأدلة المشتركة اللازمة للتنسيق، والشرعية، وبناء الثقة الخارجية.[80]
التحديات والقيود
ليست مراكز بحث المنظومة فعّالة تلقائيًا. فمن المخاطر المحتملة أن تصبح وصفية من دون أثر فعلي، بحيث تبقى التقارير ولوحات المؤشرات منفصلة عن صناعة القرار. كما قد يحدث تشويه ناتج عن التمويل الخارجي، عندما تتبع الأجندات البحثية أولويات المانحين بدلًا من الاحتياجات المحلية. كذلك يمكن أن يؤثر التسييس على نزاهة الأدلة.[81]
وهناك أيضًا مخاطر منهجية. فالمنظومات معقدة وقائمة على العلاقات، والمؤشرات ضرورية لكنها غير كافية. فالتشخيصات الكمية قد تبسّط الواقع بشكل مفرط إذا انفصلت عن الحوار مع أصحاب المصلحة، بينما قد تؤدي المؤشرات المفرطة في التعقيد إلى تقليل قابلية الاستخدام وإرباك المؤسسات العامة.[82]
ويجب التنبه كذلك إلى الخطر المعاكس. فقد تصبح المؤشرات معقدة أكثر من اللازم، أو تقنية بشكل مفرط، أو بعيدة عن بيئة اتخاذ القرار في القطاع العام . وعندها قد تبدو الأدلة قوية منهجيًا، لكنها غير قابلة للاستخدام عمليًا. فالمؤسسات العامة تمتلك قدرة استيعابية محدودة، وإذا جرى الإفراط في تصميم المؤشرات، فقد يؤدي ذلك إلى شلل في اتخاذ القرار[83]. لذلك تحتاج مراكز الأبحاث القوية إلى الصرامة التحليلية، ولكن أيضًا إلى قدر من الاعتدال. فالمعرفة المفيدة ليست بالضرورة الأكثر تعقيدًا.
وثمة خطر إضافي يتعلق بالهشاشة المؤسسية. فإذا كان التمويل غير مستقر، يصبح تبدّل الكوادر أكثر احتمالًا، ما يضعف الاستمرارية، ويقلل الثقة بين أصحاب المصلحة، ويقوّض أحد الأسباب الأساسية لأهمية هذه المراكز؛ وهو قدرتها على الحفاظ على الذاكرة السياساتية والتعلّم التراكمي عبر الزمن.[84]
وأخيرًا، لكي تحافظ هذه المراكز على مصداقيتها، يجب أن تكون صارمة بما يكفي لتحظى باحترام الباحثين، ومستقلة بما يكفي لتجنّب الذوبان في الخطاب السياسي اليومي. وفي الوقت نفسه، يجب أن تبقى عملية ومفيدة لصناع القرار. فإذا أصبحت أكاديمية أكثر من اللازم، فقدت صلتها بالسياسات؛ وإذا أصبحت أداتية أكثر من اللازم، فقدت مصداقيتها بوصفها وسيطًا معرفيًا. وتكمن قيمتها في قدرتها على الحفاظ على هذا الموقع الوسطي الصعب.[85]
قائمة المراجع
Andhov, A. “Chapter 2: Importance of Start-Up Law for Our Legal Systems.” In Start-Up Law. Cheltenham: Edward Elgar, 2020. https://doi.org/10.4337/9781839108457.00010.
Armitage, Alice, Evan Frondorf, Christopher Williams, and Robin Feldman. “Startups and Unmet Legal Needs.” Utah Law Review 2016, no. 4 (2016): Article 1. http://dc.law.utah.edu/ulr/vol2016/iss4/1.
Chen, Jian, Qian Lu, C. S. Heng, and Bernard C. Y. Tan. “The Signaling Effect of Entrepreneurship Subsidies on Initial Public Offering Investor Valuation.” Strategic Entrepreneurship Journal 17, no. 3 (2023): 633–670. https://doi.org/10.1002/sej.1460.
Dafe, F., and U. Volz. “Financing Global Development: The Role of Central Banks.” German Development Institute, 2015. https://doi.org/10.2139/ssrn.2797226.
Dong, Z., X. Wang, T. Zhang, and Y. Zhong. “The Effects of Local Government Leadership Turnover on Entrepreneurial Behavior.” China Economic Review 71 (2022): 101727. https://doi.org/10.1016/j.chieco.2021.101727.
European Commission, ed. Science, Research and Innovation Performance of the EU, 2018: Strengthening the Foundations for Europe’s Future. Luxembourg: Publications Office, 2017. https://doi.org/10.2777/14136.
Guerrero, Maribel, and Donald S. Siegel. “Schumpeter Meets Teece: Proposed Metrics for Assessing Entrepreneurial Innovation and Dynamic Capabilities in Entrepreneurial Ecosystems in an Emerging Economy.” Research Policy 53, no. 5 (June 2024): 104984. https://doi.org/10.1016/j.respol.2024.104984.
Hess, Sophia, Bernd Wurth, Erik Stam, Ferran Giones, Riccardo Fini, Angelo Cavallo, Andreas Wahl, et al. “The Future of Entrepreneurial Ecosystems Research: Toward a Policy-Oriented Research Agenda.” Journal of Business Venturing Insights 23 (June 2025): e00538. https://doi.org/10.1016/j.jbvi.2025.e00538.
Hornuf, L., M. F. Klus, T. S. Lohwasser, et al. “How Do Banks Interact with Fintech Startups?” Small Business Economics 57 (2021): 1505–1526. https://doi.org/10.1007/s11187-020-00359-3.
Horváth, D., Á. Kerényi, and R. Z. Szabó. “Intended Benefits and Challenges of Cooperation between FinTechs and Commercial Banks.” Acta Oeconomica 72, no. 3 (2022): 289–308. https://doi.org/10.1556/032.2022.00023.
Islam, M., A. Fremeth, and A. Marcus. “Signaling by Early-Stage Startups: US Government Research Grants and Venture Capital Funding.” Journal of Business Venturing 33, no. 1 (2018): 35–51. https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2017.10.001.
Isenberg, Daniel. “The Entrepreneurship Ecosystem Strategy as a New Paradigm for Economic Policy.” Innovations: Technology, Governance, Globalization 6 (2011): 9–23.
Laksmana, I. N. H., and I. P. H. Permana. “Legal Challenges for Digital Startup Development in Indonesia.” Journal of Digital Law and Policy 2, no. 2 (2023): 71–80. https://doi.org/10.58982/jdlp.v2i2.312.
Leendertse, Jip, Mirella Schrijvers, and Erik Stam. “Measure Twice, Cut Once: Entrepreneurial Ecosystem Metrics.” Research Policy 51, no. 9 (November 2022): 104336. https://doi.org/10.1016/j.respol.2021.104336.
Linna, Daniel W., Jr. “What We Know and Need to Know about Legal Startups.” South Carolina Law Review 67, no. 2 (2016): Article 13. https://scholarcommons.sc.edu/sclr/vol67/iss2/13.
Martin, Steve. “Leading Research–Policy Engagement: An Empirical Analysis of the Capabilities and Characteristics of Leaders of Evidence Intermediary Organisations.” Evidence & Policy, September 22, 2025, 1–23. https://doi.org/10.1332/17442648Y2025D000000067.
Nave, Edgar, Pedro Torres, Ana Rita Querido, João J. Ferreira, and Gabriela Fernandes. “Entrepreneurial Ecosystems Governance: Critical Perspectives and Steps Forward.” Journal of Technology Transfer 50, no. 5 (October 2025): 2135–230. https://doi.org/10.1007/s10961-024-10172-9.
Neharika, N., S. K. Yadav, and B. Kadakia. “The Role of Banks in Supporting Entrepreneurship and Innovation.” ShodhKosh 4, no. 2 (2023): 1991–1997. https://doi.org/10.29121/shodhkosh.v4.i2.2023.2942.
OECD. Entrepreneurial Ecosystem Diagnostics. OECD Studies on SMEs and Entrepreneurship. Paris: OECD Publishing, 2025. https://doi.org/10.1787/7096961f-en.
———. OECD Public Governance Reviews: Building Capacity for Evidence-Informed Policy-Making: Lessons from Country Experiences. Paris: OECD Publishing, 2020.
———. SME and Entrepreneurship Policy in Egypt. OECD Studies on SMEs and Entrepreneurship. Paris: OECD Publishing, 2025. https://doi.org/10.1787/195d9c43-en.
Pardo-del-Val, M., E. Cerver-Romero, J. F. Martínez-Pérez, et al. “From Startup to Scaleup: Public Policies for Emerging Entrepreneurial Ecosystems.” Journal of the Knowledge Economy 16 (2025): 7874–7907. https://doi.org/10.1007/s13132-024-02175-6.
Prasannath, V., R. P. Adhikari, S. Gronum, et al. “Impact of Government Support Policies on Entrepreneurial Orientation and SME Performance.” International Entrepreneurship and Management Journal 20 (2024): 1533–1595. https://doi.org/10.1007/s11365-024-00993-3.
Schou, P. K. “Unpacking the Myth of the Entrepreneurial State.” Journal of Business Venturing Insights 21 (2024): e00454. https://doi.org/10.1016/j.jbvi.2024.e00454.
Schulte, Verena, and Bernd Birkenmeier. “The Role of Public Funding Agencies for Startup Promotion: An International Comparison.” In Start-Up Cultures in Times of Global Crises, edited by A. H. Verkuil. Cham: Springer, 2024. https://doi.org/10.1007/978-3-031-53942-8_9.
Spigel, Ben. “The Relational Organization of Entrepreneurial Ecosystems.” Entrepreneurship Theory and Practice 41, no. 1 (January 2017): 49–72. https://doi.org/10.1111/etap.12167.
Stam, Erik. “Entrepreneurial Ecosystems and Regional Policy: A Sympathetic Critique.” European Planning Studies 23, no. 9 (September 2015): 1759–69. https://doi.org/10.1080/09654313.2015.1061484.
Stefanelli, V., F. Manta, and P. Toma. “Digital Financial Services and Open Banking Innovation: Are Banks Becoming Invisible?” Working paper, 2022. https://doi.org/10.48550/arXiv.2210.01109.
Wadhwani, K. “Startup Ecosystems and Legal Agility: Regulatory Challenges for Scaling New Ventures.” Journal of Information Systems Engineering and Management 10 (2025): 39s. https://doi.org/10.52783/jisem.v10i39s.7189.
Zhu, Y. “The Impact of Corruption on Resident Entrepreneurship Behavior.” PLOS ONE 20, no. 4 (2025): e0317814. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0317814.
